source: 映画.net
1: 名無しさん＠おーぷん 2016/08/06(土)20:12:04 ID:KTk
ハリボテみたいなセットの辞典で緊張感もクソもないと思う。
映画にミスはないけど舞台は毎回同じ内容をやってもミスしたりトラブル起こったりアドリブ入る緊張感がある
あとまぁ単純に映画の楽しみ方と舞台の楽しみ方は違う気がするわ
個人劇団である程社会風刺だったりタブー演目だったり、
映画にはない魅力があるのもひとつ
例えば宝塚とかは演者の人気が大事だし
あと、前述のにも通じるけど舞台と観客が直結してるから距離感が近い
映画以上に、第四の壁を破る意味合いが高いとか
いくらでも高音質のCDやらネット配信があるのに
わざわざライブとかコンサート行く奴の気が知れない
と言ってんのと一緒
価値を見いだすポイントが違う
これが一番しっくりくる
それが違和感あるんだよなぁ。
舞台芝居のセットや設定は無理がある
それ言い出したら映画だって無理あるだろ
「こんな拳銃片手で撃って数十メートルも離れた相手に当たるかよｗｗｗ」
とかいくらでも出てくる
映画を妄信しすぎ
そこは慣れと、あと演者の芝居次第ってのもある。
極限まで行けば、鉛筆が指に見えて、それを包丁で切られたのを見て失神できる。
舞台、芝居は別にセットのリアリティを目的にはしてないでしょ
あくまでセットは小道具であり雰囲気作りであって、舞台、芝居は演技の場
舞台によっては背景すらない場合もあるし
独り芝居のプロにもなると、
舞台に丸テーブルひとつと効果音で観客をものにするって話
その人の動きでないものがある様に見える錯覚に囚われるんだとか
そういうとこまでくると落語にも近いものがあるよね
舞台芝居の場合、台詞は迫力増してもセットや設定（雨、風とか）はどう考えで映画に勝てない。
>>39
やっとわかった。
そもそも論として、演劇は観客の協力あって成り立つところがあってな。
細かい部分を補完して、錯覚してもらって初めて名演が成り立つの。
映画とかはその辺、潤沢な素材を完璧にぶち込んで、それこそ流し見しても
しっかりとした映像を残せる。
だから映画の方がいい、ともいえるけど、むしろ想像力が先行する人だと、全部完璧に、創造の余地もなく見せてしまう映画にどことなく窮屈な不満を覚える。
小説だと自由に風景が思い浮かんだのが、
ドラマ化されるとなんだか急に世界が狭く感じてしまうのに似ている。
実際にやるスポーツとwiiでスポーツゲームする違いというか
CGと比べたら安っぽさ丸出しの特撮でも、そういうのが好きな人もいる
CGと特撮の話だとあらなのよね
CGはわからないくらいに精巧って言っても特撮の精巧さとは違うんだよね
スターウォーズでも言われるけど、
「演者と同じ場所に『それ』がある」って感じられるのが特撮のキモだったり
あとはCGでらなんでもできるようになりすぎて、
「見たことがない動き＝リアリティがない」みたいな考えもある
だから、あえてモーションキャプチャで人の動きを取ったりしてまでも
「あえて人の動きに近づける」っていうこともしてるんだし
席についた時点でもう虜になるよね。
そういうのも好きな人にとっては魅力なんじゃねーの
歌の迫力表現力については舞台には劣るが
原作だと絵本の内容を演じた劇中劇になってたのが、
映画だとその辺をアニメーションで表現して、
あぁこれが映像の強さだなぁ、とおもったわ。
映画には映像の魅力があり、舞台には役者の迫力があり、どちらも一長一短な面があるから楽しめるんだよね
気軽に行けるのは映画だからどうしても頻度としてはそちらが優位だけど、たまには舞台でも観に行こうかなぁ
これは視聴者の傲慢みたいな話だけどさ、
これから技術が進んで、もしあらゆる面で完璧な映画が作られたとして、
そしたらたぶん見たら卒倒するほどの感動を覚えるかもしれないけど、
……やっぱりなにか違うなー、って思うと思う。
映画も舞台も完璧すぎないから
「俺だったらもっとこうしてたなー」とか「あそこはあーだーこーだー」って
見終わった後に、居酒屋で演出談義ができるくらいの余地というか、
ちょっとした隙くらいは残しておいてほしいかなー、って思うわ。
元スレ： http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1470481924/